PDL/PDA 虎の巻　AIM編

　
● 1. RA(AMSG)-1
　PDAの見方を再開します。今回はAIM関連のRレポートです。
　RA(AMSG)レポートの1回目、PROCEDURE ACTIVITYの情報です。
　一般的なオンライジョブの構成は、システムACP空間を立上げ、1～n個のMQNをぶら下げ、MQNの下に複数のSMQNを割当てます。
　SMQNはプログラムに相当します。1つのジョブ空間がマルチタスク構造になっています。

RA AMSG REPORT (AIM MESSAGE PROCESS ACTIVITY) ANLZ 021805/173915-021805/174915 LIV 0060000 SIV 0060000 SAMPS 00002
***** DIRECTORY ID : 00 *****
********* PROCEDURE NAME : PROC001 *********
A. PROCEDURE ACTIVITY
TOTAL PROCESSED MESSAGES 125
　　　　　　　　　　PATHON WORKSTATIONS
　　　　　--------------------------------
　　　　　　MAX 　　　　　　　　　31
　　　　　 (TIME) 　　　　　(00174915)
　　　　　　AVG　　　　　　　　　 31.0

・タイトルのANLZの読み方
　　2005年2月18日17:39:15～17:49:15、ロギング周期、サンプリング周期は10分で、サンプル数は2個。
　　PDLの実行JCLでは、SAMPLE AMSG(10MIN,10MIN/10MIN)となっています。A3レポートでも確認可能。
　　更に詳しく説明すると、PDLの起動時間は17:29:15～18:05:47なので、
　　　17:29　▲
　　　17:39　▲　17:29と17:39の差分　→　◎
　　　17:49　▲　17:39と17:49の差分　→　◎
　　　17:59　▲　17:49と17:59の差分はPDAの仕様で出力されず（記憶が不確かなので要確認）
　　即ち、サンプリング周期10分のときは、20分以上採取しないとPDAでは出力できなかったと思います。
・PROCEDUREは最近使わないので、そのときは出力されません。データ分析には便利なのですが。
・TIME 17:49:15は17:39:15～17:49:15の意。今後出力される時間も同様。（よく混乱します）

（2008/9/30加筆）
　マニュアルより
　　レポートを出力するためには,2 つ以上の収集区間で収集したレコードが必要であり,解析するレコードは,2 区
　　間以降のレコードである.

　SAMPLE AMSG(1MIN,3MIN/3MIN)
- ------------ INFORMATION OF PDL LOGGING ------------
START DATE 　START TIME 　　END DATE 　END TIME
08:09:11 　　　　09:00:02 　　　　 08:09:11 　　18:00:00

　PDAを1時間で出力すると、
　DATA (0900-1000)　　AMSG 1,824(=32*57)　
　　ANLZ 091108/090002-091108/095402 LIV 0018000 SIV 0006000 SAMPS 00054
　　　~~090002~~
　　 090302　（09:01:02,09:02:02,09:03:02を集計した1件）
　　　　・・・
　　　095402
　　　095702　(09:55:02,09:56:02,09:57:02を集計した1件)　　　MAXで09:01:02,09:57:02は存在する
　　-------------------
　　　100002

　DATA (0930-1000)　　AMSG 960(=32*30)　
　　ANLZ 091108/093002-091108/095402 LIV 0018000 SIV 0006000 SAMPS 00027
　　　~~093002　（09:28:02,09:29:02,09:30:02を集計した1件）~~
　　　093302　（09:31:02,09:32:02,09:33:02を集計した1件）
　　　　・・・
　　　095402
　　　095702　(09:55:02,09:56:02,09:57:02を集計した1件)　　　MAXで09:31:02,09:57:02は存在する
　　-------------------
　　　100002

　DATA (1000-1100)　　AMSG 1,920(=32*60)
　ANLZ 091108/100002-091108/105402 LIV 0018000 SIV 0006000 SAMPS 00057
　　　~~100002　(09:58:02,09:59:02,10:00:02を集計した1件）~~
　　 100302　（10:01:02,10:02:02,10:03:02を集計した1件）
　　　　・・・
　　　105402
　　　105702　(10:55:02,10:56:02,10:57:02を集計した1件)　　　MAXで10:01:02,10:57:02は存在する
　　-------------------
　　　11:00:02

　DATA (1513-1523)　　　AMSG 288(=32*9)
　ANLZ 091108/151502-091108/151802 LIV 0018000 SIV 0006000 SAMPS 00006
　　　~~151502　(15:13:02,15:14:02,15:15:02を集計した1件）~~
　　 151802　（15:16:02,15:17:02,15:18:02を集計した1件）
　　　152102　（15:19:02,15:20:02,15:21:02を集計した1件）　　MAXで15:16:02～15:21:02が存在する

<< ホームへ

● 2. RA(AMSG)-2
　RA(AMSG)レポートの2回目、MQN/SMQN ACTIVITY情報です。
　オンラインプログラムのセンタ内レスポンスや、タスク待ちキューの情報がわかります。
　PDLの中で最も活用するレポートの一つですが、意外と理解されていません。
　※データロストが起きると、後ろのMQN/SMQNが表示されなくなります。（2006/10/7追記）

****** MQN NAME : MQN001 ******
　　　　　PROCESSED MESSAGES　　　NUMBER OF TASKS　　　% OF TASK BUSY
----------------------------------------------------------------------
MAX 　　　　　　　132　　　　　　　　　　 3　　　　　　　　　 10.6
(TIME)　　　 (00175915)　　　　　　 ********** 　　　　　　(00174915)
AVG　　　　　　　 115.0　　　　　　　　 ****　　　　　　　　　 8.8
TOTAL 　　　　　　230　　　　　　　　　 ****　　　　　　　　　*****

****** SMQN NO 001 (SMQN001 ) ******
　　　　　PROCESSED MESSAGES　　 WAIT QUEUE LENG　　 MSG PROCESS TIME　　 WAIT TIME　　 HOLDING TIME　　 WAIT MSG
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MAX　　　　　　　　 132 　　　　　　　　　16 　　　　　　　106.012　　　　 *******　　　　 *******　　　 **********
(TIME)　　　　 (00175915)　　　　　 (00174915)　　　　　　(00174915)　　 **********　　　**********　　　**********
AVG　　　　　　　　 115.0　　　　　　　　　1.2　　　　　　　 1.372　　　　 28.865　　　　　 30.237　　　　　 24.5
TOTAL　　　　　　　 230　　　　　　　　　 *** 　　　　　　 315.504　　　　 *******　　　　 ******* 　　　　　49

・MQNレポート　　　　　　　　MQN001には3タスクあり(NUMBER OF TASKS)、タスクBUSY率は最大10.6%です（% OF TASK BUSY）。
　　　　　　　　　　　　　　　　1タスクだと10.6×3＝31.8%の負荷率だったと計算できます。
・WAIT QUEUE LENG　　タスク負荷率が低いにもかかわらず、待ちキューが16個もあるのは妥当でしょうか？
　　　　　　　　　　　　　　　　もしかすると、PROCESSING TASK LIMITが1になっている可能性があります。
・MSG PROCESS TIME　　DC-READからTRN-ENDまでの時間。MAXにはサンプル時間内の最大値が出ます。
・WAIT TIME　　　　　　　待ち行列につながれていた時間。最大の待ち時間はわかりません。待ちキューの個数から想像。
・HOLDING TIME　　　　　WAIT TIME + MSG PROCESS TIME
・WAIT MSG　　　　　　　　メッセージ待ちが発生したメッセージ数。上記だと、230のうち49トランが待ちとなった。

<< ホームへ

● 3. R8(AEXT)
　R8(AEXT)レポート、AIMエクステント排他情報です。
　AIM配下の資源（NDB,AIM/VSAM,一般ファイル）の排他待ち発生状況がわかります。
　SymfoWAREに関する情報が出ないのがでないのが致命的な欠点です。（SMF TYPE98を見る）

R8 AEXT REPORT (AIM EXTENT EXCLUSION ACTIVITY) ANLZ 021805/173915-021805/174915 LIV 0060000 SIV 0060000 SAMPS 00002
SCHEMA NAME　　 EXT-ID 　DATA SET NAME
　IOC/RS KIND　　　　　　(VOLUME NAME)　　　　　　EXCLUSIONS　 CONTENTIONS　 WAIT TIME 　　DEADLOCKS
------------------------------------------------------------------------------------------------------
XSCH001 　　　　　　1 　　XS.SCH001.I01　　MAX 　　　34648　　　　　　 5　　　 103.460　　　　　 0
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(TIME) 　(00174915)　 (00174915)　　 (00174915) 　(********)
　XIF/LOCAL　　　　　　　　 (100001)　　　　AVG 　　　25066.0　　　　　 3.0　　　18.011　　　　　 0.0
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　TOTAL　　　 50132　　　　　　 6　　　 *******　　　　　 0　

・EXCLUSIONS　　　　　　排他要求回数。但し、動的占有のものしかカウントされない。マニュアルにアクセスモードがREAD-ONLYの場合でも
　　　　　　　　　　　　　　　計上されるとあるが意味不明。 ⇒ READ-ONLYでもEXCLUSIONSにカウントされることを確認（変な仕様）
　　　　　　　　　　　　　　　例だと、600秒で3.4万回は普通じゃないですね。
・CONTENTIONS　　　　排他待ち回数。これも動的占有のみ。回数が少なくても待ち時間が長いと問題である。
　　　　　　　　　　　　　　　集計値でなく、時系列に排他状況を見ると面白い。
・WAIT TIME　　　　　　排他待ち時間。前回SMQNの最大処理時間106.012秒の原因は、このXIFの排他待ちであったと想像がつく。
・DEADLOCKS　　　　　　詳細はSMF TYPE116を見る。

<< ホームへ

● 4. R9(ADCSYS)-1
　R9(ADCSYS)レポート、AIM DCMS資源使用情報です。DCバッファ(IDCM)の発生状況がわかります。
　CPUの高速化、メモリの増加、（SEのスキル低下）により、詳細なバッファ見積りは行わなくなりました。
　こんなところで、知ったかぶりする人は時代遅れ。異常な処理等でDCバッファを延々と拡張し、仮想記憶不足でシステムダウンを起こさないことが課題です。

R9 ADCSYS REPORT (AIM DC RESOURCE UTILIZATION) ANLZ 021805/173915-021805/174915 LIV 0060000 SIV 0060000 SAMPS 00002
A. WORKSTATION ACTIVITY
　　　PATHON WORKSTATIONS
----------------------------------
MAX 　　　　　722
(TIME) 　(00174915)
AVG 　　　　　720.0

B. DCMS BUFFER UTILIZATION
B.1 BUFFER GROUP UTILIZATION
　　　　BUFFER GROUP ID : BUFG000 　　　BUFFER GROUP ID : BUFG001　　　BUFFER GROUP ID : BUFG002
　　　　OBTAINED 　SHORTAGES　　　　　　OBTAINED　 SHORTAGES　　　　　OBTAINED 　SHORTAGES
--------------------------------------- ------------------------------ ------------------------------
MAX 　　 30092　　　　 0 　　　　　　　　　　0 　　　　　0 　　　　　　　　77　　　　 0
(TIME) (00174915) (********) 　　　　　　(********) (********)　　　　 (00174915) (********)
AVG 　　29745.0 　　　0.0 　　　　　　　　　0.0 　　　　0.0 　　　　　　　59.5　　　 0.0
TOTAL　　59490 　　　　0 　　　　　　　　　　0 　　　　　0　　　　　　　　119 　　　　0

・PATHON WORKSTATIONS　　　オンライン端末数の概算を把握するにはこの数字を使う。
・BUFFER GROUP ID　　　　　　　　　どのバッファをグルーピングしているかは、IDCMの定義を見ないとわからない。
・OBTAINED　　　　　　　　　　　　　　例だと、1秒間に30092/600＝約50個使用している。当然、DC→DCの通信も含む。
・SHORTAGES　　　　　　　　　　　　　ここが0以外は見た記憶がない。即ち、0だったら×。

<< ホームへ

● 5. R9(ADCSYS)-2
　R9(ADCSYS)レポート、AIM DCMS資源使用情報の続きです。
　未だにDASDバッファ使っているシステムありますよね。速やかに止めましょう。
　業務ごとにバッファを分けるのも一つの方法論ですが、種類が多すぎて管理不能状態になっていませんか？

B.2 BUFFER TYPE UTILIZATION
BUFFER TYPE : CCB ****** FIRST : 2500 TOTAL BUFF COUNT : 2500 BUFFER SIZE : ***** MAX BUFF : 2500
　　　　　　 OBTAINED　　SHORTAGES　　USING BUFFS　　% USING BUFFS　　ASSIGNED BUFFS
------------------------------------------------------------------------------------
MAX 　　　　　14937　　　　　　0　　　　　　79　　　　　　　3.2　　　　　　　1.0
(TIME) 　　(00174915)　 (********) 　　(00174915)　　　 (00174915)　　　 (00174915)
MIN　　　　　 ****** 　　　******　　　　　*****　　　　　　*****　　　　　　　 1.0
(TIME) 　　********** 　********** 　　********** 　　　********** 　　　 (00174915)
AVG 　　　　　 14725.0　　　　　0.0　　　　　 19.9　　　　　　0.8　　　　　　　 1.0
TOTAL 　　　　 29450　　　　　　0　　　　　*****　　　　　　*****　　　　　　　 ***

UFFER TYPE : BUF000 MEMORY FIRST : 400 TOTAL BUFF COUNT : 400 BUFFER SIZE : 256 MAX BUFF : 400
　　　　　　OBTAINED　　SHORTAGES　　USING BUFFS　　% USING BUFFS　　ASSIGNED BUFFS
------------------------------------------------------------------------------------
MAX 　　　　　11325　　　　　　0　　　　　　33　　　　　　　8.3　　　　　　　 1.0
(TIME) 　　(00174915)　 (********) 　　(00175915)　　　 (00175915)　　　 (00174915)
MIN　　　　　 ****** 　　　******　　　　　*****　　　　　　*****　　　　　　　 1.0
(TIME) 　　********** 　********** 　　********** 　　　********** 　　　 (00174915)
AVG 　　　　　 11063.5　　　　　0.0　　　　　 11.5　　　　　　2.9　　　　　　　 1.0
TOTAL 　　　　 22127　　　　　　0　　　　　*****　　　　　　*****　　　　　　　 ***

・FIRST < TOTAL or MAX → 自動拡張、TOTAL < MAX → 動的縮退（見たことないが）
・SHORTAGES > 0 はまずいでしょう。
　マニュアルの「不足回数の平均値÷（獲得回数の平均値＋不足回数の平均値）＞10%」は全く根拠がありません。
・% USING BUFFS = 100%のときは、バッファの使われ方を少し考えましょう。
・ASSIGNED BUFFSが大きいときも、少し考えましょう。まぁ、枯渇しなければよいのですが...
・BUF016はメモリのSPA、BUF017はDASDのSPF。未だにBUF017を使っているシステムが本当に多い。

ホーム

コンサルティング＆サービス

● 6. R7(ASYS)-1
　R9(ADCSYS)レポートのCは使わないので省略します。
　PDLの中では最も難解なR7(ASYS)レポートに進みます。
　まず、SYSTEM POOL情報ですが、PDL/PDAの中で存在意味のないレポートNo.1に値します。だって、全然わからないでしょ。

R7 ASYS REPORT (AIM SYSTEM ACTIVITY) ANLZ 051605/083820-051605/205320 LIV 0030000 SIV 0030000 SAMPS 00148
***** DIRECTORY ID : 00 *****
A. SYSTEM POOL
A.1 SCHEMA MANAGEMENT
　　　　　　　RQMB　　　　　UMB　　SCMB/SGMB　　　　 EACB　　　　 SBRB　　　　 DHSE　　　　 RDFA
-------------------------------------------------------------------------------------------------
H-MAX　　　　　 1　　　　　 11　　　　　　2　　　　　　2　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1
MAX 　　　　　　1　　　　　 10　　　　　　2　　　　　　2　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1
(TIME) 　(00084320)　 (00142320)　 (00084320)　 (00084320)　 (00084320)　 (00084320)　 (00084320)
AVG　　　　　 1.0　　　　 9.0　　　　　2.0　　　　　2.0　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0

A.2 TRANSACTION MANAGEMENT
　　　　　　　　RT　　　　 RTLE　　　　　RLT　　　　　RTE　　　　　RTF　　　　　RTR　　　　　WCT　　　　 TEUB
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
H-MAX　　　　　18　　　　　　1　　　　　　1　　　　　 22　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1
MAX　　　　　　　2　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1
(TIME)　 (00084320)　 (00084320)　 (00084320)　 (00084320)　 (00084320)　 (00084320)　 (00084320)　 (00084320)
AVG　　　　　　2.0　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0

　　　　　　　SSAB　　　　 RTHS　　　　 TSPT　　　　 TWTC　　　　 BORB　　　　 TSIW
-----------------------------------------------------------------------------------
H-MAX　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1
MAX　　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1　　　　　　1
(TIME)　 (00084320) 　(00084320)　 (00084320)　 (00084320) 　(00084320) 　(00084320)
AVG　　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0

RTEしか見方がわかりません。（2006/10/7修正）
・RTE　　　　排他占有の管理ブロック数だけは参考になります。排他制御表は4K単位で1占有67バイトくらいだった記憶が...
・MAX、H-MAX　MAXはPDL採取中の最大値、H-MAXはAIM起動～PDL終了までの最大値かしら。AIMの制御表から持ってくるだけだと思う。

（2008/9/29追加）

●SCHEMA MANEGEMENT：スキーマ管理情報		K社	H社	J社
RQMB	AIMジョブでの要求ブロック	1	2	1
UMB	スキーマ、サブレンジ及びエクステント利用者管理ブロック	50	130	1114
SCMB/SGMB	スキーマ及びスキーマグループの管理ブロック	7	11	8
EACB	エクステント管理ブロック	7	29	57
SBRB	サブレンジ管理ブロック	2	3	11
DHSE	スキーマ、エクステント及びサブレンジの検索用ブロック	2	6	11
RDFA	常駐化資源の管理ブロック	1	1	1
●TRANSACTION MANAGEMENT：トランザクション管理情報
RT	★スキーマ、レンジ、サブレンジ及びページの代替制御ブロック	254	357	410
RTLE	★エクステント代替制御ブロック	27	16	43
RLT	トランザクションと占有情報をリンクする制御ブロック	1	1	6
RTE	★占有情報の管理ブロック	297	416	501
RTF	アクセス禁止及びアクセス抑止情報の管理ブロック	1	1	1
RTR	利用形態情報の管理ブロック	8	3	30
WCT	トランザクション待ち情報の管理ブロック	1	1	1
TEUB	途中実更新エクステント管理ブロック	1	1	1
SSAB	SSFアクセス用処理要求ブロック	1	1	1
RTHS	RT検索用ブロック	6	9	6
TSPT	トランザクション管理ブロック	2	4	2
SRRB	SRCF通信用バッファ	1	0	3
TWCT	トランザクション管理ブロック枯渇時の待ち情報管理ブロック	1	1	1
BORB	バックアウトリカバリ処理要求ブロック	1	1	1
TSIW	トランザクション制御プログラム作業域	1	1	1
SSU EXT-POOL	システム記憶に配置される排他制御領域(MSPのみ)	2204		3095

　排他制御表は1ページに67個格納できる（約60バイト）？　　マニュアル上は40個
　SISコマンド： EXCLUSION CONTROL IS 排他制御情報領域の初期値 TO 上限値　　　（単位：ページ）

<< ホームへ

● 7. R7(ASYS)-2
　R7(ASYS)レポートの2回目です。
　性能評価を行う上で、AIMのログ管理は最重要項目です（でした）。
　ディスクの高速化、CPU性能の向上により、一昔前ほど致命的なボトルネックにはなりません。
　チューニングによる過度な期待は注意が必要です。

B. SIS ACTIVITY
SIS NAME : SIS00
B.1 TASK ACTIVITY
ACTIVE TASKS
-------------------------
MAX 　　　73
(TIME) (00094820)
AVG 　　　70.5

B.2 TRANSACTION ACTIVITY
ACTIVE TPTS TRANSACTIONS LIMIT : 50
　　　　ACT APP TRANS　 ACT BOT TRANS　 END APP TRANS　 END BOT TRANS　 % USING TPTS 　TPT SHORTAGES
----------------------------------------------------------------------------------------------------
MAX　　　　　　　 7　　　　　　　 0　　　　　 1504　　　　　　　 0 　　　　　　14.0　　　　　 0
(TIME) 　　 (00153320)　　　(********)　　　(00093820)　　　(********)　　 (00153320)　　 (********)
AVG　　　　　　　 0.1　　　　　　 0.0 　　　　　518.2　　　　　　 0.0　　　　　 0.2 　　　　　 0.0
TOTAL 　　　　　***** 　　　　　***** 　　　　76690　　　　　　　 0　　　　　　*****　　　　　　0

・TPTS　　　　　　トランザクションの実行多重度。
・ACTIVE TASKS　　オンラインジョブの総タスク数＋AIM配下のバッチのタスク数でしょう。
・ACT APP TRANS 　今、動作中のトランザクション（タスク）数。
・ACT BOT TRANS 　今、バックアウト処理［実行中＋処理待ち］トランザクション（タスク）数。
　　　　　　　　　平均はサンプル時間（例は300秒）の平均値。
・END APP TRANS 　正常終了したトランザクション数。当然、バッチもカウントされるので注意。
・END BOT TRANS 　バックアウト処理をしたトランザクション数。
　　　　　　　　　マニュアルに途中実更新を減らすことにより削減できるとあるが意味不明。
・% USING TPTS 　 ACT APP TRANS ÷ TPTS LIMIT

<< ホームへ

● 8. R7(ASYS)-3
　R7(ASYS)レポートの3回目です。
　データベースを使う処理において、ログ管理は最も大事なプロセスです。
　HLFへの書出しが正常に終わらない限り、トランザクションは完了できません。
　BOFへの書出しの多くはデータベースへの途中実更新（←→一括実更新）により発生しています。
　ログ環境はシステム内に1～数個存在しますが、全プログラムが共用する資源なので更に重要な意味を持っています。

B.3 LOGGING ACTIVITY
B.3.1 HLF BUFFERING ACTIVITY
HLF BUFFER SIZE : 4096 　NUMBER OF HLF BUFFER : 32
　　　　　 COLLECTIONS 　DATA SIZE 　QUEUE LENG 　WAIT TIME 　USED BUFFS 　SHORTAGES 　USING BUFFS 　% DATA OCCU
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MAX　　　　　　10927　　　　4174　　　　　　0　　　 0.000　　　　 2425　　　　　 0　　　　　　10　　　　 100.0
(TIME)　　 (00125820)　(00085320)　 (********)　(********)　 (00125820)　(********)　　(00164820)　　(00191820)
AVG　　　　　　　305.6　　　1757.7　　　　　0.0　　 0.000　　　　　148.8　　　　 0.0　　　　　 1.1　　　　97.0
TOTAL　　　　　45235　　　　 *****　　　　　***　　 *****　　　　22016　　　　　 0　　　　　　 **　　　　*****

B.3.2 HLF WRITING ACTIVITY
HLF BLOCK SIZE : 4096　　 NUMBER OF HLF BLOCKS : 15000
　　　　　PROCESS COUNT　 QUEUE LENGTH 　WAIT TIME 　PROCESS TIME 　ACCESS COUNT 　ELAPSED TIME
-----------------------------------------------------------------------------------------------
MAX 　　　　　　2560　　　　　　　8　　　 0.256　　　　　0.357 　　　　　2473　　　　　0.357
(TIME)　　　(00125820)　　 (00164820)　(00125820)　　 (00125820)　　 (00125820)　　 (00125820)
AVG　　　　　　　 263.6　　　　　　0.0　　 0.000　　　　　0.003　　　　　　221.5　　　　0.003
TOTAL　　　　　 39006　　　　　　　***　　 *****　　　　　*****　　　　　32780　　　　　*****

B.3.4 BOF WRITING ACTIVITY
BOF BLOCK SIZE : 4096 　　NUMBER OF BOF BLOCKS : 15000
　　　　　USING BLOCKS　 PROCESS COUNT　 QUEUE LENGTH 　WAIT TIME 　PROCESS TIME 　ACCESS COUNT
-----------------------------------------------------------------------------------------------
MAX　　　　　　　187　　　　　 10758　　　　　　　1　　　 0.002　　　　　0.126　　　　　10758
(TIME)　　 (00125820)　　　(00125820)　　 (00114820)　(00114820)　　 (00125820)　　 (00125820)
AVG　　　　　　　　0.3　　　　　　84.7　　　　　　0.0　　 0.000　　　　　0.005　　　　　　 84.8
TOTAL　　　　　*******　　　　 12539　　　　　　　***　　 *****　　　　　*****　　　　　12557

・COLLECTIONS　　マニュアル記載でいうと、45235に対しEND APP TRANS = 76690。SMFタイプ110を評価すべき。
・%DATA OCCU　　　私には解読不能。
・QUEUE LENGTH　　一時的にキューが溜まることがある。原因究明は難しい。
・SHORTAGE　　　　HLFバッファ不足。昔はオンラインスローダウンの現況だったが、CPU/DASD性能の向上で今は結構頑張れる。
　　　　　　　　　自治体パッケージはHLF出力量が多いのでHLFバッファが小さいと必ずSHOTAGEが起きている。(2006/10/7修正）
・BOFのPROCESS COUNT　途中実更新やBOFバッファが不足するとBOFへのWRITEが発生する。
　　　　　　　　　　　WRITE頻度が高いときはSMFタイプ110からジョブを特定する。NDBだとSMFタイプ111、SymfoWAREだとSMFタイプ98
　　　　　　　　　　　からページ（ジョブ内共用）バッファが足りないスキーマがわかる。(2006/10/7修正）
・TLFはほとんど使わないので省略。

<< ホームへ

● 9. R7(ASYS)-4
　R7(ASYS)レポートのおまけとして、目的別ログ環境をのせておきます。一部の大手顧客しか使っていませんので解説は省略します。

B.3.6 OBJECTIVE LOG ACTIVITY
B.3.6.1 BUFFERING ACTIVITY (AI COLLECTING BUFFER)
　AI COLLECTING BUFFER SIZE : 8192 NUMBER OF AI COLLECTING BUFFER : 1890 AI COLLECTING BUFFER MAX SIZE : 15168 K
　　　　　　COLLECTIONS 　DATA SIZE 　QUEUE LENG 　WAIT TIME 　USED BUFFS 　SHORTAGES 　USING BUFFS 　% DATA OCCU
　　------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　MAX 　　　　　1801 　　　273360 　　　　　0 　　　0.000 　　　　*** 　　　　*** 　　　　　*** 　　　　*****
　 (TIME) 　　(00165100) 　(00162000)　(********)　(********)　**********　 ********** 　********** 　**********
　　AVG 　　　　　1486.4 　　　1613.5 　　　　0.0 　　0.000 　　　***** 　　　***** 　　　　***** 　　　　****
　　TOTAL 　　　 81754 　　　 ***** 　　　***** 　　　***** 　　　 ***** 　　　***** 　　　　　** 　　　　*****

##### HLF GROUP NAME : ALLHLFG #####
B.3.6.2 BUFFERING ACTIVITY (HLF WRITING BUFFER)
　MULTI BLOCK NUMBER : 8
　　　　　　COLLECTIONS 　DATA SIZE 　QUEUE LENG 　WAIT TIME 　USED BUFFS 　SHORTAGES 　USING BUFFS 　% DATA OCCU
　　------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　MAX 　　　　**** 　　　 **** 　　　　*** 　　　***** 　　　　 169 　　　 *** 　　　　　　8 　　　　*****
　 (TIME) 　********** 　********** 　********** 　********** 　(00163200)　********** 　(00160900) 　**********
　　AVG 　　　　***** 　　　***** 　　　　***** 　　 ***** 　　　　　69.4 　　 ***** 　　　　　 1.9 　　　****
　　TOTAL 　　　***** 　　　***** 　　　　***** 　　 ***** 　　　　3816 　　　 ***** 　　　　　** 　　　　*****

B.3.6.3 HLF BUFFERING ACTIVITY (BUFFER ON SSU)
　HLF BUFFER SIZE : 23468 NUMBER OF BUFFER : 32
　　　　　　COLLECTIONS 　DATA SIZE 　QUEUE LENG 　WAIT TIME 　USED BUFFS 　SHORTAGES 　USING BUFFS 　% DATA OCCU
　　------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　MAX 　　　　　184 　　　365184 　　　　*** 　　　 0.029 　　　　*** 　　　　　0 　　　　　 23 　　　　*****
　 (TIME) 　(00160900) 　(00162200) 　********** 　(00161600)　********** 　(********)　 (00162200)　 **********
　　AVG 　　　　　133.1 　　　9927.7 　　 ***** 　　　0.000 　　　 ***** 　　　　 0.0 　　　　　3.4 　　　 ****
　　TOTAL 　　　 7325 　　　***** 　　　 ***** 　　　***** 　　　 ***** 　　　　 0 　　　　　 ** 　　　　 *****

B.3.6.4 HLF WRITING ACTIVITY
　HLF BLOCK SIZE : 23468 NUMBER OF HLF BLOCKS : 39570
　　　　　　PROCESS COUNT 　QUEUE LENGTH 　WAIT TIME 　PROCESS TIME 　ACCESS COUNT 　ELAPSED TIME
　　------------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　MAX 　　　　　　66 　　　　　　　0 　　　 0.000 　　　　0.068 　　　　　 72 　　　　　0.068
　 (TIME) 　　 (00160800) 　　 (********) 　(********) 　(00161200) 　　(00163200) 　　(00161200)
　　AVG 　　　　　　47.4 　　　　　　0.0 　　 0.000 　　　　 0.005 　　　　　 48.5 　　　　0.005
　　TOTAL 　　　　2606 　　　　　　*** 　　　 ***** 　　　　 ***** 　　　　 2670 　　　　　*****

・解説は省略します。

<< ホームへ

2006年3月作成、2006年11月修正
株式会社アイビスインターナショナル
代表取締役　有賀　光浩

株式会社アイビスインターナショナル　134-0003 東京都江戸川区春江町4-17-12

PDL/PDA 虎の巻 AIM編

PDL/PDA 虎の巻　AIM編